Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

trees

Мозг на дне колодца

Это книга когнитивиста Томаса Метцингера.
Когнитивисты - это люди, которые профессионально заняты тем, чтобы убедить людей: если компьютер печатает "я разумное существо и у меня есть Я" - то он разумен и у него есть Я.
Это интересная книга, в ней приводятся многие очень занимательные эксперименты, из них делаются выводы - в общем, научные доказательства, которые имеют важные следствия.
Верить автору в его рассуждениях и выводах или делать что-то еще - решать читателю.
Я могу лишь рекомендовать выстраивать полные мыслительные цепочки взамен скрытых. Книга написана так, что вслед за ярким описанием эксперимента следуют очень сильные выводы, а из них - гипнотически звучащие следствия. Можно попытаться сделать явными те мысли, которые должны вытекать из экспериментов и убедиться, в самом ли деле из них следуют такие выводы.

Если очень кратко - автор говорит о возникновении сознания, Я, свободы и других очень интересных вещей. Он начинает с биологической эволюции, в которой созданы предпосылки, с необходимостью приводящие к сказанным иллюзиям, необходимым для выживания, а затем приходит к построению искусственных систем, в которых с необходимостью должны возникать такие иллюзии.
Можно сказать. автор формулирует условия, в которых у некой воспринимающей системы самозарождаются сознание, внимание, чувство собственной автономности и свободы. Поскольку в моделях автора это происходит с необходимостью при выполнении, в общем, нехитрых условий, он полагает доказанным. что это так и происходило, что этим можно пользоваться для управления поведением людей (и уже используется) и что можно создать синтетические системы, объединяющие природные и искусственные элементы, которые начнут обладать этими свойствами.
Collapse )
trees

Доказательства эволюции

Известная книга:
Доказательства эволюции
Под редакцией А.В.Маркова
Авторы: Н.М.Борисов, Ф.Ю.Воробьев, А.М.Гиляров, К.Ю.Еськов, А.Ю.Журавлев, А.В.Марков, А.А.Оскольский, П.Н.Петров, А.Б.Шипунов
2010 г. https://evolbiol.ru/evidence.htm

Книга хорошая. Это попытка сделать "умную популяризацию". То есть изложение упрощено, опущены массы деталей, но всё же говорится именно на уровне современных статей и первичных данных по вопросу, а не на уровне "верьте мне, я знаю". Поэтому книга популярная, но сложная (много деталей - а как иначе в биологии). Приведены именно факты - со ссылками на статьи, на конкретные исследования.

Я перечитывал эти доказательства, и мне интересно было смотреть с другой стороны. Лицевая сторона книги - понятна: вот группа хороших профессионалов, которую достали любительские сомнения в вопросах, на деле ясных, сотый раз пытается внятно, коротко, четко и доказательно изложить неграмотной публике, как устроен мир. Они делают это по всем (научным) параметрам хорошо - они профессионалы-биологи. ученые, именно так смотрит на вопрос специалист, и они свой специальный взгляд упростили, сделали понятным - но сам ракурс, конечно. остался.
А я смотрел с обратной стороны - примерно так: хорошо бы понять. отчего это не убеждает. Ну вот есть эта книга и многие другие хорошие книги. И есть вовсе не неграмотные, не дикие какие - а весьма образованные люди, которые по-прежнему сомневаются. В эволюции, в "от обезьяны" и т.п. И я пытался разобрать: что в книге сделано "не так" в отношении убедительности - именно для целевой аудитории. Книга ведь для умных, кто будет вникать в доказательства и рассматривать картинки, будет думать. И с точки зрения авторов у умного читателя нет возможности не согласиться - всё же ясно. Но помимо мнения авторов есть реальность - не всех убеждает, и потому интересно подумать - как именно рассуждают те, кого авторы не убедили, что в исходном ракурсе зрения авторов вызывает неприятие, когда читатель говорит себе: э, нет - раз вот такой взгляд проповедуется, я не соглашусь - так смотреть вообще неверно.

Ничего внятного я не надумал и изложить битым словом мне нечего - так, в основном впечатления и смутные подозрения.

Желающим рекомендую посмотреть книгу. Там. скажем, рассуждения об эволюции языка, о пернатых динозаврах до археоптерикса, множество весьма недавних научных открытий изложено очень ясно. Ну и можете потренироваться - примерить, всё ли вам впору и в самом ли деле вас решительно всё убеждает - а если нет: вдруг удастся ухватить, каким образом доказательные построения естественных наук могут вызывать несогласие.
Collapse )
trees

Величайший математик века

Читал книгу Норретрандерса Иллюзия пользователя. Урезание сознания в размерах. Книга показалась мне не в меру кокетливой, содержащей намного меньше обещанного. Но точку в оценке поставил перевод. Читал ее по-русски, конечно, раз есть перевод. Запнулся там, тут... А потом - читаю о русском математике, величайшем математике века. У, думаю, здорово. Зовут его Андрей Холмогоров. Я так оторопел, что даже понял не сразу. Смотрю - этот неизвестный мне гений занимался теорией сложности... Ох, да это ж! М-да. Холмогоров. И сразу ощутилось: книга созвучна переводу. Читать автора не надо, если у кого-то есть время - его можно редактировать.
trees

Революция несущественного

Видите ли, столько говорят об особенности времени - падении, ничтожности... В ответ говорят - а и что, а и ничего, зато наоборот, прогресс и всё лучшее с нами, а того, чего не стало - не жалко.
Это правильно, и то, и другое. Просто мера существенности - великие люди. Время, когда их нет - несущественно. То, что миллионы и миллиардды живут, будто великих нет и не было - означает просто то, что миллиарды не знают, благодаря кому существуют.

В несущественности иногда кажется, что зрение отказало. Смотришь одну за другой книги, которые вроде бы должны быть значительными - а это просто мелкая лабуда. Таких книг сквозь тебя проходят сотни - и я думаю: наверное, я мизантроп, я просто разучился отличать существенное, брюзжу и критикую всё подряд.

В таких случаях спасают выдающиеся книги и написавшие их люди, возвращая веру в зрение. Уф. Показалось. Вот же - настоящее. Да, всё то - в самом деле лабуда и ничтожество, мнящее себя существенным. Зрение не отказало, всё ещё есть.

Это книга литературоведа - Западный канон. Человек захотел рассказать об устойчивых и важных чертах западной культуры.

Совершенно не важно, прав ли он в своих мыслях и согласны ли с ним читатели. Наверное, он во многом ошибся. Меня не вддохновила идея об авторстве Библии - Вирсавия дама интересная, но что-то меня смущает, Яхвист не таков.

Мне, напротив, очень нравится идея о Шекспире как центральном авторе Западного канона, без которого всё - зря. В самом деле, отыскать что-нибудь здравое о Шекспире очень трудно. И этот автор, как мне кажется, тоже не попал в самый центр - так, задел мишень с краю. И раз уж он не сказал, так и я не смогу. Шекспир описал новое явление в человеческой истории. Есть привычная присказка - люди всегда были такими. Ну вот, а Шекспир впервые описал недавно появившихся - таких людей до него не было. А мы с тех пор живем в космосе Шекспира - такие люди есть, это мы. Возник космос личности, и всё изменилось - история и ее смысл, жизнь и литература, наука и религия. Мы всё ещё живём в этом космосе личности, просто у нас демография того - личностей стало ну очень много, обесценились.

Мысли этого автора совсем разные, одни близки, другие чужды. Это не важно. Смотрите, это на самом деле книга. Странная. В основном неправильная, бездоказательная... Можно много как ее охарактеризовать. Как всякая настоящая книга, важно то, что она есть, а прочее - несущественно. Какая разница, насколько велики горы несуществующего, сколько миллиардов не существует и отказываются существовать? Вот - есть человек, на него можно опираться - негодовать, не соглашаться, спорить, не доверять, искать другие ответы, сомневаться в своих, обращаться за помощью, уходить без неё - всё это можно, в отличие от тех миллиардов, которых нет - разве можно не согласиться с несуществующим? Автор беседует с Шекспиром и Данте, пытаясь разгадать загадки собственного существа - и в эту беседу не способны замешаться пустые тире между датами.

Как мне кажется, у Блума ответов мы всё же не получаем, практически все его догадки и решения - нехороши. Основная же его идея - в канон входит лишь то, что странным и диким образом отличается от канона - напоминает Homo ludens Хёйзинги: если всё - игра, то игры нет. Так что ответов нет, мысли спорные, очень многое, что мне бы казалось главным, он не увидел (ну вот, например: говоря о Данте, не сказал ни слова о жанре видений). Но всё же этот Блум существует - и это самое главное, что о нём следует сказать.

В конце я скопировал часть Западного канона - список произведений. Интересно - что вошло, что нет. Видно, что Блум - в самом деле существует, но между тем его работа с необходимостью ведет к той самой смерти литературоведения, против которой он выступает. Он её, эту смерть, и готовил - вместе с коллегами.
И, конечно, это в самом деле западный взгляд на литературу. Другое дело, что другого нет.

Интересно подумать, в чем же ошибка Блума. В чем ошибка этого Западного канона. Ведь то, что получилось - это вполне знакомая вещь, это публикации журнала "Иностранная литература". Это "изначально мертвые" тексты. То есть автор начинает канон как тексты странные, парадоксальные, живые, удивительные - и приходит к списку мертворожденных ничтожеств. Что у него за болезнь глаз? В чем фундаментальная ошибка этого западного литературоведения (а другого нету)?
Collapse )
trees

Лотто и Гете

Занятное сопоставление. Есть выставка, посвященная идеям Гете. http://pages.botdb.ru/gete-botanik/ Там текст Сытина и много упоминаний книг, где говорится о Гете, цитат. Создается некоторая атмосфера - как упоминается Гете, как воспринимаются его идеи. Одна из мыслей Сытина - что эти идеи и сейчас работают, и есть попытки продолжать в рамках современной науки. Такое несколько старомодное, достойное изложение, с фотографиями книг, цитатами...

И есть книга современная, где автор на нескольких страницах рассказывает об идеях Гете (в основном - теория цвета). Основная мысль автора: смотрите, говорит, какой пример. Гете ведь сказал полную чушь, это стыдно - такое говорить, и мы с современных высот видим, как же он лопухнулся. А причина, говорит автор - что гуманитарий полез в физику, ничего не понял, торопливо ляпнул, ошибся - а всякие дураки с тех пор всё повторяют.
Книга Лотто - о нейрофизиологии, о новом восприятии реальности. Мол, современные достижения нейронаук позволяют видеть мир иначе, не как раньше, и ведут к новым свершениям. И сам автор о себе говорит - я на себе испытал свои методы изменения восприятия, я их демонстрирую - вот как я могу.

Собственно, я об этом контрасте. Многое говорит.
Collapse )
trees

А вы - Поршнев, Поршнев...

Наверное, самое интересное - жанровая принадлежность книги. Автор (и, видимо, три рецензента - доктора наук) полагает, что это академическое исследование в области эволюционной психологии.
В книге раскрывается загадка происхождения человеческого сознания и человека как вида, возникновение языка, смысл и устройство биологической эволюции, изменяется концепция естественного отбора, раскрыт смысл человеческой сексуальности и много еще чего.
А вы - Поршнев... Ничуть не хуже, та же эволюционная психология. в ту же цену и столь же строго обосновано и последовательно продумано.
Тут ведь и тебе инь-ян, и меридианы в цигуном, и загадка привлекательности особей противоположного поля, и разгадка биологического смысла грехопадения... Да вы берите, не стесняйтесь, сколько можно Поршнева вспоминать, у нас у свежее взошло.
Collapse )
trees

Анатомия человеческих сообществ - книга о сознании

В книге нет ни интересных фактов, ни доказательных рассуждений - нет ничего. Весь объем - произвольные допущения и невнятные рассуждения в пользу этих допущений или для их отвержения. Кажется, единственный способ ее использования - чтобы иметь представление, что сейчас модно. Названию в книге ничто не соответствует.
Collapse )
trees

Не бойтесь, вас съедят быстро

Книга про образование для образованных.
Книга бодрая, оптимистичная. Написана умело.
Автор, насколько я понял, честен и верит в то, что говорит.
Это беда...
Мир автора таков: мир быстро меняется, профессия теперь - слово из отжившего лексикона, нет способа получить одно образование на всю жизнь. Поэтому автор предлагает "зубрам" из прошлого - конкурентную стратегию: образование зубастое, быстрое, готовность мгновенно переучиваться. Сегодня ты стоматолог, завтра бетонщик, послезавтра виолончелист. Занятия вымирают, стабильности нет, побеждают веселые, активные, гибкие и готовые все время учиться.
Вся книга написана крайне бодро, неприязнь у автора вызывает единственное обстоятельство: есть халтурщики, выпускающие курсы, обещающие за три дня подготовить к той или иной профессии. Из них выходят неумехи, которые завалят ведь дело. Автор призывает быть бдительнее, не вестись на халтуру, а обращаться к нему - у него курсы дольше, но много лучше качеством.
Можно посмотреть на стратегии биологической эволюции. В ситуации, когда отбор жесткий и сильный, но направление отбора меняется слишком быстро, побеждает стратегия снижения специализации, увеличения числа потомков и быстрого размножения. "Рыбка" выметывает миллионы икринок, не заботясь охраной, случайно хоть кто-то выживает, питание без специализаций, всеядные, растут, как можно раньше переходят к размножению. Это - ответ на нестабильность условий, когда не удается выработать специализацию.
Отсюда ясно, как именно съедят стратегию автора конкуренты. Победят (в его мире), конечно, халтурщики - те, что обещают мастерство на трехдневных курсах инженеров. На рынке лимонов побеждает халтура. Автор же, победив конкурентов при использовании стратегии "увазил - стрямкал, и без нытья" - недоволен тем, что его влегкую обходят те, кто стрямкает еще быстрее.
Я бы сказал, что надо менять мир - то есть онтологию представлений о том, как устроен мир, автору надо менять. В своем мире он - неизбежно халтурщик, которого победят другие, более наглые халтурщики. Потому что рынок лимонов... Надо переходить на иные стратегии с иным устройством мира, туда, где есть правила, где есть длинные треды специализации, где можно победить тех, кто делает ставку на сиюминутный успех путем обмана и уход в другую область. Но тогда автору надо менять любимую им идеологию быстрого успеха.
Collapse )
trees

Бессмертие гонит и жалит

Читаю книгу, думаю - как, однако, похоже по духу на Ницше, будто некто из его сонма. В этой книге человек. в частности. предсказывает бессмертие. По его расчетам. в наши дни мы уже бессмертны.
А в другой его книге он признается - он чувствует себя принужденным следовать за Ницше.
Значит, я его узнал.
Collapse )