Как это обычно бывает, пришли комментаторы и сказали, что это полная глупость, потому что сейчас журналов очень много. Я пытался сказать, что это никак не противоречит сказанному. Был быстрый рост в послевоенной научной литературе до 90-х, и потом тоже наблюдается быстрый рост (уже в другой системе организации науки, монополярной) - что не противоречит тому, что в 90е было падение. Но достичь понимания не удалось.
Вот нашлась публикация
Branin J.J., Case M. 1998. Reforming Scholarly Publishing in the Sciences: A Librarian Perspective // Notices of the AMS, 45: 475–486.
Там такие картинки
В статье речь о кризисе в системе научной информации, основной упор - изданий стало много, но главное - очень возросла цена каждого, и система комлектации научных библиотек рухнули. О том, что было после 90-х, не говорится (это ясно), о том, что началось с началом 90-х, говорится очень глухо. И все же.
А можно отыскать данные, как обстояли дела? Не число книг, научных монографий (оно в 90-е росло очень быстро), не тот факт, что сейчас идет рост (это понятно), а именно речь о том, чтобы сопоставить число научных журналов в поздние 80-е во всем мире с их числом на протяжении 90-х и двухтысячных.
