ivanov_p (ivanov_p) wrote,
ivanov_p
ivanov_p

Не хватает лишнего

Все большее число задач решается поиском в компьютерных системах. Сейчас поиск в основном организован через поиск слов. Это совершенно необходимый и важный поиск, но недостаточный. Множество задач им решается неадекватно. причин много, тут и то, что есть внесловесные области, и проблема синонимов, и то, что об очень многом люди помнят как о значениях, а не по словам.
Что мешает поиску быть "ручным"?
Общее убеждение, что машинные методы быстрее и точнее. Ладно, не буду сейчас приводить аргументы - можно сказать хотя бы так: хорошо организованный ручной поиск, поиск самим пользователем ничему не помешает, он часто необходим, если его дополнять в нужные моменты поиском по словам. Ситуацию можно представить так: где-то затерялась карточка с нужными словами, картинкой, мелодией или прикрепленной брошкой. Как карточку отыскать? Надо найти шкаф, в котором она расположена, полдойти к нему, выбрать его, а потом дать автомату команду отыскать по каким-то признакам карточку в шкафу среди десятков тысяч подобных. До того такую команду давать бесполезно - при переборе в миллионы, а главное - при расплывчатости признаков, поиск будет грязный, то есть - карточка не будет найдена, даже если она отобрана автоматом в числе того миллиона, что он услужливо собрал, принес и вывалил на колени. Найти - это найти одну, а не указать на миллион, среди которых она есть.
Может быть, так: приближается еще один информационный кризис. Каждый из них завершается созданием новых информационных систем с новыми принципами. Кризис - это не тогда, когда "за кофе не хватает времени прочитать все новости", а когда в некоторой работе не успевают раскладывать и находить факты. Прежде кризисы решали различно - один из первых был решен письмом, один из первых в новое время - созданием систем, вроде системы таксономии в биологии. Одни кризисы решались организацией фактов, другие - способом быстрого и удобного перебора записей о них. В общем, любые усилия в этом направлении хороши.
Что нужно, чтобы был возможен ручной поиск, ориентация человека в массивах собранных данных? Нужна избыточность. Сейчас почему искать трудно? Данные очень похожи, отличаются минимально. Они лежат в папках, в документах и базах, и отличаются "пустяками" - числами, именами. Запомнить это нет никакой возможности - очень много всего одинакового. Среда поиска должна быть разнообразнее. Говоря грубо, штабеля сложенной в компьютере информации должны петь, благоухать, быть раскрашенными различным образом. Иначе говоря, должны представлять собой ландшафт, сложный богатый ландшафт.
В таком ландшафте человеку ориентироваться удобней: кто-то уцепится и запомнит окружающие мелодии, кто-то - краски, рельеф, и при поиске этого места будет вспоминать не цифру, которую забыл, не отличающийся почти ничем от соседей дескриптор, а богатую чувственную среду, множеством связей вотканную в окружение. Тогда места положенной годы назад на хранение информации, увиденной вещи - такие места будет легко находить.
Это же можно объяснить иначе. Конечно, проблему можно решить - и сейчас решают - метками. Человек может метить объекты, делать закладки, а потом их находить. Но великое множество закладок с забытыми и непонятными пометками - и есть среда поиска. Всевозможные метки и закладки не решают проблемы, а описывают ее условия. Сейчас эта проблема не осознана, поскольку компьютерные системы еще очень бедные, не вошли в жизнь людей достаточно глубоко и мало кто вырастает в действительно насыщенной информационными технологиями среде, и мало информационных работ. Со временем все эти показатели будут расти, и будет увеличиваться необходимость ориентироваться в массивах компьютерной информации. Ориентация по числовым индексам или сигнальным словам - это механика, ее лучше делает машины, и глупо заставлять пользователя-человека помнить эти метки, которые лучше помнит и находит машина. Надо дать человеку свойственный ему способ ориентироваться, который как раз труден машине - ориентация в богатом ландшафте и есть естественный для человека способ ориентирования. Тогда человеко-машинные системы будут работать лучше - с точки зрения пользователя.
Subscribe

  • Леви-Брюль и пример социальной деградации

    Книга выделяет два лагеря в антропологии культуры - Леви-Стросс и Леви-Брюль, основной предмет книги - мышление древних людей. Леви-Брюль, если…

  • Новые кирпичи

    Книга по современной теории эволюции, с особенным вниманием к новым идеям. Автор мыслит это дело так: не надо никакой общей теории, которая бы…

  • Социальность у людей и собак очень похожа

    книга о поведении собак, о собачьем "языке" и правилах поведения. Ну и о том, что надо грамотно выстраивать отношения с собакой. и еще - что это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 20 comments

  • Леви-Брюль и пример социальной деградации

    Книга выделяет два лагеря в антропологии культуры - Леви-Стросс и Леви-Брюль, основной предмет книги - мышление древних людей. Леви-Брюль, если…

  • Новые кирпичи

    Книга по современной теории эволюции, с особенным вниманием к новым идеям. Автор мыслит это дело так: не надо никакой общей теории, которая бы…

  • Социальность у людей и собак очень похожа

    книга о поведении собак, о собачьем "языке" и правилах поведения. Ну и о том, что надо грамотно выстраивать отношения с собакой. и еще - что это…