ivanov_p (ivanov_p) wrote,
ivanov_p
ivanov_p

Categories:

The Development of Animal Form: Ontogeny, Morphology, and Evolution

Alessandro Minelli 2003

http://assets.cambridge.org/97805218/08514/frontmatter/9780521808514_frontmatter.pdf
Замечательная современная попытка решить проблему животной формы. Большое место уделено рассказу о сегментации, разным опытам и современным методам. Не забыта и попытка Turpin в 1837 году: этот француз нарисовал прарастение Гете как собрание вообще всех органов - на толстом стебле сидят все виды корневищ, все виды листьев, разные виды цветков и пр. Это, мол, прарастение по Гете. И примерно такие же были попытки с животными. Но давно, сейчас, конечно, не так - рассказано на примере Urbilatheria, как составляли синдром примитивных признаков, учитывали общие гены для разных стволов, и все это пытались объединить в одном организме.
В общем, действительно современный и хороший обзор. Разве что ощущение беспомощности - ну не получается. То есть всё, что касается тончайших экспериментов, которые могли бы выяснить детали взаимного положения и наблюдать микростроение - это великолепно. Даже сравнивается сегментация членистоногих и позвоночных. Даже ставятся вопросы вроде: формообразование при развитии и регенерации одним путем идет или разным (хотя ясно, что в принципе разным). Рассмотрена полярность, проявляющаяся в развитии, то есть как определяются перед и зад тела. Всевозможные оси симметрии и симметрийные преобразования. Конечно, часто поминается, какими генными комплексами все эти преобразования обеспечены и как они возникают (преимущественно дупликация, конечно). Рассмотрены такие редкие и трудные вопросы, как физическая и идеальная сегментация, пересегментация, пересекающаяся сегментация и т.п.
Как дело доходит до мыслей - ну надо в конце концов что-то с этими данными делать - так просто лысое место. То в кучу свалят все вместе, то раскритикуют и по отдельности рассматривают. Планы строения и их переходы, по сути, не разбираются, о типологии (теперь) много говорят, но воспроизвести хотя бы какое-то типологическое рассуждение не могут, что делать с оставшимися в наследство понятиями - не очень ясно. Чаще всего сложные вопросы излагаются таким образом: вот проблема, ни фига себе; ее решали так и эдак (слегка переврано); не решили; посейчас в сумлениях; а, кстати - генетически части определяются такими-то генами, что наводит на мысли. Точка. Вопросы выделения системы, трактовки части в целом - редуцированы по самое не могу молчать.
Да, книге большой раздел про гомологии - его не могло не быть, и он есть. Попытка дать итог дискуссии, хотя она с тех пор и далее продолжается, и понятие гомологии все усложняется и обрастает этажами. Придумана такая темпоральная сериальная гомология, что весьма остроумно. Потом автор подбирается к гомологиям генов и генным сетям. Конечно, ставится вопрос о наименьшей единице развития - не могли утерпеть и поставили. Там пытался автор говорить о морфологических полях, но без особенного успеха. Пытаются найти комок клеток, который оказывает решающее воздействие на морфогенез.
При этом книга замечательная и по нынешним временам редкая, разумная, с хорошими иллюстрациями и очень нетривиальными, незаезжеными примерами.
Subscribe

  • Анатомия человеческих сообществ - книга о сознании

    В книге нет ни интересных фактов, ни доказательных рассуждений - нет ничего. Весь объем - произвольные допущения и невнятные рассуждения в пользу…

  • Генеалогия человечества

    Книга о палеогенетике, восстановление истории генетическими методами. Важные моменты: революция примерно с 2010 года, непрерывные открытия,…

  • Неидущая модернизация

    Автор рассказывает об ответах на вопрос - отчего же в России не идет модернизация. Один из ответов - в XV в. подгадили, и так по сю пору встать не…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments