November 29th, 2016

trees

Аргумент Милля

Есть критерий естественности классификации Уэвелла-Милля, очень популярный. Содержание таково: та система будет более естественной, которая при изменении учтенных признаков (например, добавлении до того не известных признаков) минимально изменяет свою форму. То есть - мы находим новых существ, помещаем в систему, открываем новые органы, добавляем их признаки в систему - общее строение системы изменяется минимально.

Хороший критерий.

У Милля иная формулировка. Он был Милль, логик и позитивист, и сказал иначе. Та система естественна, в которой выделены "группы, в отношении которых может быть сделано больше общих суждений и эти суждения более важны, нежели те, что могут быть сделаны в отношении любых других групп, в которые эти же объекты могут быть объединены" Милль, 1900

Это более сильное суждение, с более четко обозначенными критериями, в этом смысле более научное, более подверженное измерению. Тут четко сказано: критерий количественный. Непроясненным основанием суждения Милля является предпосылка: мы можем подсчитать это самое число общих суждений. Между тем, это - просто вымысел, чепуха. Нет никаких возможностей считать общие суждения, которые можно сделать на основе некой системы. То есть более научное по форме, более сильное и критериальное суждение - мало отличающееся - вроде бы - от смутных и качественных указаний - на деле много хуже: из вменяемой программы работы оно делает фикцию, направленную на подсчет выдуманных суждений. Точно так же там подразумевается, что можно считать признаки - на деле и это фикция, признаки считать нельзя.

Небольшое смещение смысла. Иная научная программа. Совершенно негодный критерий. Потрясающий, ошеломляющий успех и востребованность.
Потому что считают.