August 4th, 2016

trees

Кто знает, что такое электрическое поле?

Такое высказывание было в комментариях. Конечно, не знают все, и все в разной степени. Обсуждать такого уровня проблемы трудно - вечно отыщется кто-то, побивающий всех ссылками на википедию, а также и прочие типы спорщиков в ассортименте.
Но все же интересно, что же можно выговорить об основаниях. Математики привыкли - знаете, как пятый раз падать с двадцать четвертого этажа... Привыкаешь. Математики немного обвыкли жить в ситуации, что область особенной ясности покоится на основаниях, крайне туманных, а то и просто черных. Естественники же по свойственной им очаровательной наивности к этому не привыкли и думают, что если они протерли несколько дециметров стекла вокруг себя и стало посветлее, то уж в основах мироздания точно все ясно. Хотя, вроде бы, то немногое, что можно все же сказать, относится лишь к простейшим моделям, а насколько они соответствуют... тут сразу идет ужасный вопрос - соответствуют чему? Наивный ответ про "эксперименты, которые показали науке" имеет давний ответ - "мы вам сами все покажем". Впрочем, наивных людей переспорить невозможно. Но есть интересный разговор - конечно, ничего никому не доказывающий (доказывающих разговоров пока не изобретено), но интересный.
http://iphras.ru/uplfile/orient/atomism_and_world_culture/158-167_Mamchur.pdf
Судьбы атомизма в современном естествознании и структурный реализм. Е.А. МАМЧУР. 2015
Написано философом, так что изначально не следует ожидать решения каких-либо научных вопросов. Но зато можно посмотреть, как об этом думается.
тут обсуждение "структурного реализма" и попытка сказать, что же получается сейчас, в конце познания, на котором мы по необходимости присутствуем
Collapse )