ivanov_p (ivanov_p) wrote,
ivanov_p
ivanov_p

Category:

правильно и неправильно

кусок из: Чебанов С.В., Мартыненко Г.Я.
Из истории типологических представлений Прикладная и структурная лингвистика. Вып. 7. СПбГУ, 2008. С. 328-390.

Дж. Лакофф... (Лакофф, 2004, Lakoff, 1987). Речь идет о том, что необходимо пересмотреть вопрос о соотношение того, что такое "правильно" и "неправильно" в группировании – и вообще, в ментальной деятельности – человека. С античности в европейской традиции устоялось положение о том, что есть некоторые формы мысли, квалифицируемые логикой как "правильные". Порождаемые людьми высказывания могут соответствовать этим формам и тогда они тоже квалифицируются как "правильные", а могут не соответствовать. Тогда их относят к "неправильным", они рассматриваются как ошибки и подлежат исправлению. Но обладают ли эти "ошибки" какими-то общими чертами, существуют ли присущие им закономерности (эти закономерности в противоположность логическому структурированию Лакофф обозначает как категоризацию ) и если присущи, то как они соотносятся с правилами логики? Для того, чтобы ответить на эти вопросы необходимо опираться на эмпирические исследований. К ним и обращается Дж.Лакофф.

При этом оказывается (Лакофф, 2004), что носители языка используют совершенно неожиданные и неизвестные логике способы структуризации материала. Одной из самых характерных особенностей такой деятельности является то, что некоторым членам многообразия придается несоизмеримо большее значение, чем другим, формально равноправным элементам (нос наряду с другими частями лица, система обозначений родства и цветообозначения на фоне других семантических систем и т.д.). Для обозначения таких структур У.Лабов предлагает термин выпуклость (Лабов, 1983).
В своей работе (специальная глава "От Витгенштейна до Рош") Дж.Лакофф опирается на результаты, полученные Элеонор Рош (Rosch, 1975, 1978 и мн.др.). Они посвящены психолигвистическому исследованию того, как фактически осуществляют группирование (категоризацию по Э.Рош) различные испытуемые. При этом оказывается, что существующая у них категоризация, не является застывшей, а обладает свойством расплывчатости, зависит как от текущей ситуации, так и от того, какие представители группы были для испытуемого прототепическими, образцовыми.
Сходные результаты были получены в указанных исследованиях Р.М.Фрумкиной (с соавторами), Дж.Лабова и его учеников, а также при исследовании семантических примитивов А.Вежбицкой (Вежбицкая, 1996).

Все это дало основание Э.Рош (Rosch, 1975, 1978) сформулировать так называемый "новый взгляд" на категоризацию, который последовательно противопоставляется логике Аристотеля с ее существенными признаками, строится на отрицании объективности ("мифа объективизма") в пользу субъективности, логичности – в пользу экологичности. При этом логике Аристотеля противопоставляется логика языка (Динсмор, 1995). Позже Дж.Лакофф развивает преставление о "новом взгляде" (Lakoff, 1987).
Subscribe

  • Отсутствующее содержание: теория колонизации

    Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. 2013. Книга очень легко читается, в ней масса интересных наблюдений и тонких замечаний.…

  • Дневник донынешней эры

    Дневник путешествующего философа. Цивилизованный и благоразумный человек пускается в кругосветное путешествие. И может ли он отыскать более достойное…

  • (no subject)

    Видимо, можно использовать как очень краткий популярный обзор, показывающий состояние наук о мозге, с упоминанием крупных изменений за последние 30…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments