ivanov_p (ivanov_p) wrote,
ivanov_p
ivanov_p

Первые слова

Не знаю, верное ли впечатление. Может быть, показалось.
Посмотрел в некоторых недавних сравнительно новых журналах первые записи - не самую-первую, а там сороковую или шестьдесят седьмую. Комментов почти нет, никто еще не знает. Журналы совсем разные. Сходство заметил вот какое: тексты нестандартные, неформатные.

Это значит, что в старинных журналах тексты форматные. Ожидаемые. И даже не в том дело, что от этого человека - что они "авторские", в его стиле, автора. Нет, они более приглаженные, готовые к прочтению без затруднений. Автор уже присмотрелся к окружению и понял, чего читающие не догоняют и не догонят, в каких случаях его внутренняя речь не пробьется к пониманию, хоть бы он говорил очевиднейшие вещи. И потому у опытных блогеров тексты понятные - я не говорю, что они обязательно неоригинальные, что у всех скучные - ничуть. Есть люди, регулярно пишущие весьма оригинальные вещи, не об этом речь. Они оригинальные, но уже с рассчитанным уровнем восприятия, уже "для других", для читателей, которых уже знают. Как это возможно - знать эту бездну читателей, среди которых такие оригинальные люди, как другие авторы, пишущие оригинально... Это загадки авторского мастерства. Которые удивительным образом усвоены практически всеми.

Но что же за качество у тех, кто только начинает? Непривычность, они еще не привыкли, что их будут читать, не понимать, понимать так, что лучше сдохнуть сразу, раз нельзя прибить этого идиота, они еще говорят внутренней речью.

Это только на словах у нас тут письменная устная речь. На деле - конечно, нет. Обычная медийная речь, слегка отыгранная в сторону любимых словечек того или иного автора - кто немецкий вставит, кто латынь, кто привычно с ятями, кто до сих пор на старинном олбанском, кто привычно сложноподчиненными в двадцать строк предложениями с массой прилагательных, ветвисто и богато, кто коряво и с ошибками - эти мелочи нас слабо различают, потому что строй мыслей уже заранее готов к прочтению. а как он может быть готов? только если выучен. А выучили все всего один неколебимый строй, тот самый, что всем вдавили масс-медиа. И потому, приспосабливаясь к читателю, все говорят не своим внутренним голосом, а уже готовым, поставленным голосом наших столь всеми обожаемых журналистов. Говорят разное по содержанию, но вот по голосу - одинаковое.

А впервые пришедшие и не успевшие понять, что тут не дневник и не место, где ты пишешь для себя, еще полагающие, что кто их тут отыщет, у них псевдоним и нет знакомых - они еще говорят попервости так, как в голову складывается, и когда читаешь - мысль не ловится: непривычный поворот, странный угол зрения, тут недоговорено - автор решил, что и так ясно, тут вдруг остановился и потптался - еще не знает, что все это знают, и тональность какая-то, будто стихи пишет.

И если б я говорил о впечатлениях от конкретного юзера. Нет, походил по молодым журналам, где то ли двадцать четвертый пост, то ли пятьдесят третий. И нет комментариев, не читает никто, а потом-то - все будет, появятся комментаторы, привычная френд-лента, станет писать, как человек, окажется - да обычный же юзер. Таких шестьдесят девять из шестидесяти семи.

Странно получается. Все же эти медиа все равно читают и друг в друга говорят безжалостно те же новости. Я иногда даже просил - ну не надо, не говорите мне из пятерки яндекса, не надо мне что происходит, пожалуйста, ведь противно. Не что происходит противно, а как это сделано новостью. И разговоры слышишь - люди друг другу это пересказывают несчетно. И тем не менее, хоть бы даже душа прополощена этим до дыр, все равно - открывает аккаунт, садится писать в свой блог - и откуда-то достает необычные слова и мысли под странным углом, и даже свои. А потом, конечно, увидев, как тут живут и пристраиваясь, уже совсем как все.

То есть медийный язык не восприятием его дается, а написанием.

Интересно, показалось мне или другие тоже подобное замечали.
Интересно, в самом ли деле сходство "бывалых блоггеров" - результат упражнения в письме.
Интересно, что же происходит, что научаются делать люди - обратная сторона: что не делают, чего не умеют те, кто все еще оригинальны?

Мои первые предположения, наскоро: они не подводят в конце поста резюме рассуждения, полагая, что высказанная мысль говорит за себя и все поймут. потом они поймут, что даже если ты в кратчайшей форме повторишь в конце три раза, все равно не поймут.
Они еще пытаются включить в пост несколько мыслей сразу, и даже три, и даже больше. Еще не знают, что и одной много.
Еще не привыкли, что слова все понимают исходя из своего опыта, и потому у них значения бывают редкие, среди синонимики есть неординарная.
Стесняются использовать штампы, стараются верно описать, что думают, следуя ходу мыслей, который поражает их новизной и потому они ищут нестандартные средства выражения, призванные соответствовать новизне мысли.
Говорят чаще о своем внутреннем опыте, а не о реакциях на медийные сообщения.
Subscribe

  • Богословие Нильса Бора

    Книга о средневековом византийском богословии, учебник. Потрясающая ясность изложения самых неясных вопросов. Рекомендовал бы читать и тем, кто…

  • Вся история

    Учебник по истории России от неолита до наших дней, Кагарлицкий-Сергеев, 2018 по цитированным кусочкам можно видеть, что с чем сопоставляют, что как…

  • Датировки

    Вагнер. Научные методы датирования 2006, первое англ. издание 1996 г.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 26 comments

  • Богословие Нильса Бора

    Книга о средневековом византийском богословии, учебник. Потрясающая ясность изложения самых неясных вопросов. Рекомендовал бы читать и тем, кто…

  • Вся история

    Учебник по истории России от неолита до наших дней, Кагарлицкий-Сергеев, 2018 по цитированным кусочкам можно видеть, что с чем сопоставляют, что как…

  • Датировки

    Вагнер. Научные методы датирования 2006, первое англ. издание 1996 г.